为什么二战美国的政策是先欧后亚？如果先亚后欧会有什么后果？

<p>为何美国在二战中的策略为先欧洲后亚洲？若调整顺序会有何影响呢？</p><p>欧洲彼时作为全球主要的工业重地，相较于尚不发达的亚洲，其战术价值不可同日而语。</p><p>假设日本完全掌握亚洲，它的地域和资源有限，需耗时良久以整合并利用这些区域的资源，由于亚洲的工业化程度较低，产出多为基础原料，日本需将其运回本土或东北地区加工成工业制品，相比之下，日本的工业生产力和技术水平远逊于欧洲，即便它掌控了中国及东南亚，也需大量资本和资源进行后续发展，举例来说，日本在1942年攻占了婆罗洲的油田，直至1944下半年才恢复到战前产量，期间正处于投资与重建阶段，此间，美国可借助潜艇战等手段施压，一旦美国先击败德国，面对仍在艰难整合新领地的日本，对抗压力相对较小。</p><p>反之，若德国率先征服整个欧洲，它能集结中欧至西欧的浩大工业力量，且德军通过预谋和闪电战术对工业设施破坏较小，若漠视欧洲战局，英国将面临来自拥有全欧工业实力支撑的德国的强大压力，可能导致德国建立起足以抗衡英国的海上力量，进而威逼英伦三岛的安全，一旦英国失守，美国需跨过大洋支援欧洲，失往了利用空中优势打击德国工业的基础，这将消耗远超诺曼底战争的资源，风险浩大，至于东线，短缺英国援助的苏联很难抵御整合欧洲资源的德国，最乐看的情状也可能缺失整个欧洲领土，即苏联的核心地带，这样的先亚后欧策略可能意味着联合国五常中有三国陷进困境，仅剩美国和尚未足够工业化的中国，面对一个能与美国匹敌的统一欧洲德国，挑战将远胜过统一亚洲的日本，即便是百万大军恐亦难保安全。</p><p>先欧后亚的战术考量源于各地不同的战术潜力，这在全面战争的时代背景下实属合理。</p><p>教诲在促进个人收进分配公平方面起着重要作用。</p><p>舒尔茨是西方人力资本理论的重要代表，他的看点包括：A、人力资本积存是社会经济增长的要害因素（人力资本投资收益超过物质资本，人力资本在生产要素间的替代与互补作用，通过经济增长余额分析法量化展示人力资本的奉献）；B、教诲通过提升人们应对经济变动和创新的能力来推动经济增长（这种能力指对经济环境转变和进取的适应性及其效率）；C、人的时间被视为人力资本组成部分（时间在经济增长中具有高经济价值，能产生经济效益，时间就是金钱的理念）；D、教诲有助于缩小个人收进和社会分配差距（人力资本能增加个人和经济收进，但也会加剧收进不均，尽管时间具有较高经济价值，可用于反应和适应经济状况的转变），舒尔茨的主要论点之一是人力资本是经济增长的源泉，具体通过经济增长余数分析法证实，他强调处理不平衡状态的能力（人力资本投资收益高于物质资本，教诲能促进收进分配更加均衡），以及时间在经济增长过程中的货币价值（时间就是金钱的概念），教诲通过增强人们应对经济动态转变的能力来促进经济增长。