高校跳楼事件的真相，最终结果何时公布？

近日，针对高校跳楼事件的调查结果显示，学生在自杀前有明确的心理问题，并且学校和相关部门采取了相应的措施进行干预。尽管最终没有成功阻止自杀的发生，但这些措施表明了学校对学生的关注和支持。

高校跳楼事件的最后调查结果尚未对外公开发布，该事件的大致情况是陕西某高校的音乐教师，从自家的33楼纵身一跃跳入地面，从此结束了他三十几岁的生命，根据他生前在网络上发布的相关信息来看，他是被校方的权势人物逼迫下，而选择自尽的，具体原因还在警方调查之中。

如何看待同济大学陆经纬跳楼事件？

是好学生遇到了坏导师？还是学生本身的心理素质有问题？一面之词很难还原事件真相，我们期待事件的后续调查。

针对事件的现有信息，我有以下几个疑问：

1、2018年12月13日，陆经纬在微信上留下了：“我去跳楼了，学院章小清老师会找你谈的”，事情已经过去20多天，学校的正面回应如此艰难吗？哪怕请章小清老师把她知道的一切讲出来也好吧，只要是事实，只会有利于真相大白，可是章小清老师在哪里？

2、一个常年客居国外的导师有资格带研究生吗？为什么陆琰君不回国说明情况，接受调查呢？据悉，陆琰君对学校称她生病了，还在国外接受治疗，这个理由貌似说不过去。

3、陆琰君是否存在故意刁难甚至威胁陆经纬的情况？陆经纬家属的陈述如果不符合实际情况的话，按理说学校和陆琰君也该有相应的回应才对。

陆经纬已经走了，熬过了书山学海，最终却没能走出象牙塔，除了替他感到惋惜，我们也不得不反思，因为类似的事情并不是第一次发生。

不可否认的是，大学校园早已不是我们传统认识中的象牙塔了，可以说它也是一个小型的社会，可是这里却缺少第三方的监督，而学生往往处于弱势却没有申诉的渠道，如何杜绝此类事件的发生显得尤为重要。

以下几点建议虽然不成熟但值得我们思考：

1、我们的研究生培养模式亟待改革，导师负责制和传统学徒制有着很大的相似之处，导师的权力太大，研究生只能逆来顺受，建议成立第三方的监督机构，加强对导师的监督管理，定期考核奖惩，防止导师滥用权力。

2、学校选研究生导师应该优先考虑人品而不是学术能力，学生选导师处在信息不对等的位置，甚至只能片面了解，建议导师和学生拥有双向选择权，学生应该拥有要求换导师的权利。

3、建立研究生申诉机制，可以接受来自学生的合理化反馈，鼓励学生维护自身的合法权益，允许学生对导师在师德和学术方面产生的违规违法行为进行申诉。

4、希望把师德考核放在第一位，一个师德不过关的人不配“为人师表”。

高校跳楼事件不仅是一个悲剧，更提醒我们，在现代社会中，高校应更加注重师德建设，为学生创造一个公平公正的学习环境。