带领人民赢得二战的丘吉尔、戴高乐，为何在战后都被人民抛弃？_法甲克莱蒙特推迟
带领人民赢得二战的丘吉尔、戴高乐，为何在战后都被人民抛弃？
说是被人民抛弃实在是夸张了，因为不管是丘吉尔还是戴高乐，都是今天英国和法国人眼中本国最伟大的历史人物，但是尊敬和感恩是一回事，将战后的国家权力赋予给谁又是另一回事，通俗点说，就是理智，不像中国那样讲究“人情味”。
拿丘吉尔来说，这是和英国的政治制度有关的。战时内阁在二战后必须解散，丘吉尔的保守党在竞选中惨败，由获胜的工党组建内阁，克莱蒙特·艾德礼当选首相。
首相的权力基础寄托在内阁，来源于议会，所以其很难有军政寡头独裁的可能，因为受到监督和制约。而统领军队的权力在首相和政府手中，而不是某一个政党的直接掌控下。我可以引用蒋廷黻先生在《中国近代史》里的一段话——“在上了轨道的国家，政党的争权绝不使用武力，所以不致引起内战。军队是国家的，不是私人的。军队总是服从政府，不问主政者是属于哪一党派。却是民国初年，在我们这里，军权就是政权。”
所以说，一方面首相的权力是受到议会限制的，可反过来政党的权力也受到限制，必须通过选举的方式，不能直接操控国家政治。所以在下台后，丘吉尔也只能苦笑着抱怨道：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”
以上是根本原因，那么直接原因是什么呢？是二战后英国人民心理的变化带来的对政治环境的需求。早在1942年的《贝弗里奇报告》中就指出战后政府应该以全民就业为目标，专注于福利国家的建设。在当时的英国人看来，持经济自由主义和英国统一主义的保守党没有工党合适。工党虽然是个年轻的党派，但是其是由职工大会发起创立，将生产，分配，交换手段的社会化列为自己的目标。
即使是用我们现在的目光来看，工党比起保守党也确实更适合战后经济和社会秩序的重建。而艾德礼政府的确不负众望。提高了生产率，减少了贸易逆差，实施了社会改革计划，稳定了欧洲局势。工党还谨慎地撤出了印度和巴基斯坦，放弃了对希腊和土耳其的保证，减轻了越来越沉重的海外负担，而这些保守党手上恐怕很难接受。
所以说，并不是人民忘恩负义，而是他们认为工党比丘吉尔和他的保守党更适合重建战后经济和社会秩序。
不管丘吉尔是不是首相，他都能够得到人民的尊重。在丘吉尔去世当天，尽管他已经不是国家元首，但英国政府还是为其举行了国葬，无数伦敦市民前来瞻仰了丘吉尔的遗容，和伟大的领袖作了最后的告别。
而戴高乐也是相似的。而他们的经历也证明这样一个道理——人民的权力是至高无上的，即便是最伟大的英雄他们的权力也来自于人民的赋予。我们需要英雄，但我们不需要神化的偶像。