唐山打人事件，女子开始也动手了，算互殴吗？
唐山打人事件，女子开始也动手了，算互殴吗？
从网上3分多钟的打人视频来看，起初受到骚扰的白衣女子和同桌的黑衣女子确实是“动手”了，不仅动手了，两人都拿起了啤酒瓶“反击”。再后来，几名女子就完全处在了“被动挨打”的境地。
那么既然双方都动手了，这算是“互殴”吗？
一，如何界定“互殴”？
“互殴”一词不同于“正当防卫”、“扰乱社会治安”、“寻衅滋事”等词汇，后三者都是法律概念，而“互殴”不是法律概念，现行各部法律中没有对“互殴”的严格定义，它只是司法实践中一个约定俗成的叫法。
通过字面意思来看，“你打了我，我也打了你”，这就叫互殴；但实践中，并非双方都有“动手”行为就一定就构成互殴。构成互殴必须满足两个核心要件：
其一，主观上有给对方造成人身伤害的目的；
举个例子讲，你我素不相识，迎面走来，你看我不顺眼，我看你也不顺眼，都想揍对方一个皮青脸肿，这就是“主观上有伤害目的”；此时无论谁先动手，或者同时动手，双方都想暴揍对方一顿，那么就构成互殴。
反之，你看我不顺眼揍了我，我没有给你造成伤害的主观故意；我正在被揍，出于保护自身安全的角度给了你一拳，那么我的行为就是“正当防卫”。
其二，没有积极追求伤害对方身体的后果；
比如，你正在殴打我，我没有给你造成伤害的主观故意，虽然我采取了必要的防卫措施，但是依然没有伤害你的意思，有脱身的机会就选择逃离，或者把你制服、驱离后不再进行过激防卫或追打，那么就不构成“互殴”。
反之，我把你制服了的同时，继续对你进行殴打，那么我俩之间构成“互殴”。
由此可见，有无主观伤害对方的目的、有无积极追偿伤害对方的后果，这两项是是否构成“互殴”的核心要件，缺一不可。
司法实践中，一旦认定为“互殴”，那么双方依据给对方造成的人体伤害程度，各自承担自己的法律责任，即两人都要被追责：
比如我俩互殴，你把我打成重伤，那么你承担刑事责任；我把你打成轻微伤，那么我承担行政责任。
二，两女子起初也动手了，还手持啤酒瓶，是否算“互殴”？
仔细看几遍视频就不难发现，几乎不可能构成“互殴”，更应当认定为“正当防卫”。
为什么不算互殴而算正当防卫呢？结合视频所记录的事情经过一一来看：
1，绿衣男子从门外走入店内，放慢脚步看了几名女子一眼，此时没有发生冲突；随后绿衣男子走到收银台前对老板说了一句：“把那三个女子带到外边X了”！
此时矛盾和冲突和没有爆发，如果到此为止，女子不追究的情况下，绿衣男子尚且不构成违法，最多算是应当给予批评教育，毕竟对着他人在公众场所污言秽语。
2，绿衣男子从收银台回来后，径直走到白衣女子身边，用手触碰了女子腰部，女子说了句“干啥呀你呀”？！并轻轻推开了男子的手。
接下来，男子的手向女子脸部伸去，同时给了白衣女子一巴掌。白衣女子拿起啤酒瓶想打男子，对面黑衣女子也拿起啤酒瓶试图打男子。
事情发展到这里，白衣和黑衣女子确实动手了，由此有人认为应当认定为“互殴”。但显然不成立，原因在于：
其一，先动手的是男子，白衣女子拿啤酒瓶之前已经挨了绿衣男子一巴掌，并且男子有进一步推搡的动作，白衣女子拿起啤酒瓶的目的并非是想给男子造成身体伤害，不存在主观故意的情况，而仅仅是出于“制止”。
其二，黑衣女子接着也拿起一个啤酒瓶，并且有起身的动作，击打绿衣男子头部的动作，那么她算是互殴吗？显然也不是，因为此事白衣女子正在被推搡和殴打，且不说黑衣女子与白衣女子之前认识在一个桌子上就餐，就算是陌生人，法律和道德上也提倡应当制止违法犯罪行为。
因此，黑衣女子也没有伤害男子的主观故意，甚至可以说是“见义勇为”。
综上，“互殴”的第一要件“主观伤害他人”就不成立，何来“互殴”一说？
至于第二要件，那就更不成立了，接下来的事大家都看到了，另外三名男子从门外进来参与了殴打，后半程两女子完全处在被动挨打的地步，毫无招架和还手之力，更不可能有“积极追求伤害对方身体的”目的。
因此，两女子虽然最初动手了，但不构成“互殴”，而应当认定为“正当防卫”。
三，其他方面的表现也能说明不构成“互殴”
不构成“互殴”的表现还有以下几个方面的事实：
1，几名女子被打趴下之后，7男2名继续不同程度地对其进行殴打，可见其主观上有进一步伤害对方的目的；
2，参与打人的有9人之多，性质应当是“群殴”、“围殴”，女子没有“硬杠”，何来互殴之说；
3，女子与打人者素不相识，主观上没有伤害对方的目的，动手也仅出于“自我保护”，如果有逃离的时机，早就选择逃离了，不存在“积极追求伤害对方身体”的目的，因此不构成互殴。
总而言之，从互殴的两个核心要件和视频所记录的经过来看，是不构成互殴的，而应当认定为“正当防卫”，且防卫是不过当的；不管女子有没有给对方造成身体上的伤害，也无论伤害程度大小，都不用为此承担法律责任。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
作为律师，我从法律角度来给大家科普一下。
女子开始动手，是在打人者动手攻击之后，我并不认为这属于互殴行为，应该算得上是正当防卫！
再从监控视频内容来看，几个打人者可能涉嫌寻衅滋事和故意伤害两个罪名。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】第一项“随意殴打他人，情节恶劣的”，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
打人者是否涉嫌故意伤害罪，需要根据女孩的伤情鉴定情况进行判断。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
根据最高人民法院发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》，在量刑起点的基础上，可以根据伤害后果、伤残等级、手段残忍程度等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。对于累犯；有前科的；犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人、孕妇等弱势人员的；对于在重大自然灾害、预防、控制突发传染病疫情等灾害期间故意犯罪的，根据案件的具体情况，可以增加基准刑。
看完视频，震惊又气愤！真的很难想象这是发生在法治社会的事儿！
在公共场合明目张胆的“耍流氓”，遇到反抗就一群人冲上去暴力殴打女生，这么恶劣的事件，如果最终不能给一个明确的答复，女孩们还敢出门吗？
但是气愤归气愤，对于网上流传的各种身份信息，我们还是要秉持不信谣不传谣的理念，静等警方最终的调查结果。
不管打人者有什么背景，也不管被打者是什么身份，无论什么原因都不是可以肆意挥舞拳头的理由，这是法治社会，藐视法律必被法律严惩！
对于破坏人民安全感的暴力行为，我们必须零容忍！今天可能是她，谁知道未来会不会是我们。如果不给受害者一个交代，不给公众一个交代，以后还敢出门吗？碰到骚扰还敢拒绝吗？
只有让那些丧心病狂的人付出沉重的代价，才能让他们知道约束自己的行为，才能让他们懂得法律存在的意义！
如果你再仔细看一遍视频，你会发现这是一起有预谋的恶性伤人事件，绿衣男子先骚扰女孩，又出言不逊，接着几个彪形大汉轮番殴打女性，以多欺少，以强欺弱，典型的“故意伤害”。
目前警方已经把9名涉案人员全部抓获，四名被打女性目前已无生命危险。
但可怕的是打人者有前科，背后还有很大的势力，为了公平起见，打人事件由廊坊警方侦办。
有网友觉得在“唐山打人事件”中，女子开始动手了，算不算互殴，我们先来回顾一下案件经过。
唐山打人事件起因
绿衣男子本来是在外面吃烧烤，进门后就开始打量着正在吃饭的三名女子。
然后他走到吧台嘴里说道：把那几个女的怼路边上给我X了（仔细听能听出来）。
之后他走到白衣女孩身边摸向她的背，女孩说你干嘛呀！
绿衣男子说：想X你，白衣女子直接说你有病吧！
按照正常的逻辑，如果绿衣男子单纯地要联系方式，女子不会说你有病吧，他肯定是出言不逊了。
紧接着绿衣男子要来摸白衣女孩的脸，白衣女孩闪躲，男子直接给了白衣女孩一个巴掌。
白衣女孩反击将酒瓶砸在了绿衣男子身上，一同吃饭的黑衣女孩随后将啤酒瓶砸在了绿衣男子头上。
从事件的起因来看：绿衣男子先是x骚扰，寻衅滋事，又故意伤人。
而白衣女孩的行为属于自我防卫，黑衣女孩挺身而出属于正当防卫，（但也要具体问题具体分析）。
法律明确指出：当看见自己的朋友受到不法侵害时，采取一定措施进行制止属于正当防卫行为。
视频中明显白衣女孩受到不法侵害，黑衣女孩的做法没有错，她是在用行动制止。
黑衣眼镜男和白衣男子的加入属于恶意伤人
从视频中我们可以看到：黑衣女孩用酒瓶砸了绿衣男子后，绿衣男子直接把她推倒。
紧接着黑衣眼镜男进来后直接用东西砸向黑衣女孩，白衣男子直接拿凳子砸向灰衣女孩和黑衣女孩，黑衣眼镜男又对二人拳打脚踢。
但是他们此时又把注意力转移到了白衣女孩身上，三人直接对白衣女孩进行击打，拽着白衣女孩的头发把她拖到了室外，期间更是遭受了几人的拳打脚踢。
试想：几个身高180，体重看似200斤左右的男人对一个女孩拳打脚踢是什么行为？
这是典型的恶意伤人，故意伤人，简直是知法犯法，不法法律放在眼里。
女孩面对如此毒打，她弱小的身躯没有任何反击能力，只能竭尽所能地保护自己，但是最终还是受到了非常严重的伤害。
综上来看：暴打女孩的主犯有三人，那么为什么官方会说涉案人员九人呢？
红帽白衣男子和光头黑衣男子是来拉架的
从视频中看：几个人肯定是喝了很多酒，做起事来非常冲动，面对同行人来劝架，三个主犯丝毫不理会。
红帽白衣男子进屋直接拉住黑衣眼镜男和白衣男子，可以肯定他是和几个人一伙的，不然也不会来劝架。
而光头黑衣男子也是第一时间进来劝架，当几个人出去后，他还和黑衣女孩和灰衣女孩说着什么。
如果两位从头到尾都没有参加打斗，那可以不负刑事责任，但是考虑几个人是一伙的，在打斗后驱车逃跑，肯定要负连带责任。
白衣“椅子女”和光头红衣男子加入打斗
白衣“椅子女”听到屋内有打斗声，直接跑了过去，顺手抄起门口的椅子，这肯定去屋里打斗了，但是视频中没有体现出来，可这种行为就是有故意伤人的举动了。
光头红衣男子进屋后直接将酒瓶砸在了白衣女孩身上，之后虽然在拉架和远远地看着，这种行为也属于故意伤害。
他们作为同行人员，不但没有制止这种施暴行为，反而加重了女孩的伤势，真是太可恶了。
白色披肩女和短裤男全程作为看客
白色披肩女和几位打斗人员是一起的，她全程都没有动手，就是一旁远远地看着。有意思的是，她在拉架的时候，白衣男子直接“误伤”了白色椅子女，之后还把她把在怀里。
短裤男全程也没有动手，当白衣女孩被打的在地上起不来的时候，他喊道：别打了，走了！
几个施暴人员仍然还没有停手，继续在击打那个白衣女孩的头部，在众人的劝说下，几个人松开了白衣女孩的头发。
值得一提的是，牛仔裤女和白色女孩是一起的，她在拉架时直接被绿衣男子一把巴掌打在了地上，头直接撞到了台阶上，很可能会造成脑震荡和头部出血。
本以为她之后就会受到伤害了，但是在视频最后可以看出来几名男子直接朝着她打去。
倒在地上的白色女孩看见后，直接踉跄跑过去“营救”，之后就没有监控录像了。
可是几个手无缚鸡之力的女孩怎么斗得过这么多彪形大汉呢？她们的这种行为肯定是自卫，根本不存在互殴的可能。
互殴和正当防卫的区别，反抗女子属于什么性质的行为？
“互殴行为”是指双方之间相互斗殴的行为，存在着先动手和后动手之分。
先动手的一方对她人具有侵害性，属于侵害行为，后动手的一方具有侵害行为的防御性，属于反击行为。
而在“唐山打人事件”中，从主观上看：完全是绿衣男子先骚扰后打人。
白衣女孩是为了保护自己才向他砸酒瓶子的，这是明星保护自己的举动，肯定不属于互殴，应当是自我防卫。
而绿衣男子虽然开始没有打黑衣女子，但是他的行为已经侵犯到同伴的生命了。
她是属于被动采取措施，目的就是阻止绿衣男子对白衣女孩的侵害。
可能有人会说，为什么黑衣女孩不选择拉架呢？
试问平时几个关系很好的朋友，如果她的生命受到威胁了，应该怎么去拉架呢？何况是面对已经喝醉酒的彪形大汉呢？
拉架肯定不免要挨打，与其这样还不如主动出击，浇灭施暴者的嚣张气焰，
可是没想到这几个彪形大汉真是把人往死里打，简直是丧心病狂。
而灰衣女孩和女仔裤女全程都没有动手，她们都是在保护女孩，所以不存在什么“互殴行为”。
从整体事件来看，几位施暴者已经触犯故意伤害罪了，而这几个女孩全都是自我防卫行为。
但是“唐山打人案件”疑点重重，令人匪夷所思。
唐山打人事件疑点
一.该事件被认定为一般警情
我们从视频中可以看到被打的女孩受伤非常严重，但是从曝出的警情记录来看。该事件警情类别别定性为一般打架行为，属于一般警情，被打女孩都已经被打得遍体鳞伤了，这是怎么界定的。
二.当时有很多劝架的人，但是都被施暴者威胁了
“报警人”唐山小张作为目击者，她说当时有顾客劝架，但是都被他们用暴力制止了，面对几个凶狠的壮汉，大家不敢轻举妄动，并不是网上传言那样没有人制止。
三.主犯陈某志为什么会如此嚣张，他背后有什么势力？
“唐山打人事件”的主犯陈某志是典型的惯犯，他曾伙同多人将人打伤后，关进后备箱长达十多个小时。
涉及2015年12月的非法拘禁案（刑拘在逃）；
2017年交通肇事逃逸案，2018年被列为失信执行人，
2019年涉及不正当得利，2020年再次被列为执行人，
他犯了这么多罪为什么还能逍遥法外，背后到底有着什么强大的力量在支持着他，令人匪夷所思。
四.唐山打人事件由廊坊侦办，但唐山市现任公安局长曾任廊坊公安局局长
扫黑除恶的案件基本都是异地公安侦办的，罪犯为什么会如此嚣张，大家都觉得他背后的势力不简单。
但目前的唐山市公安局长曾任廊坊市公安局长，这样的隐晦让全国群众怎么想。
而且唐山市公安局长是2021年6月份才入职的，这就是赵局长曾经的手下来查现在的手下，这样的安排是否妥当呢？
那么为什么河北那么多城市要交给廊坊来办呢？这里面的心思值得思考。
但廊坊警方承诺自觉接受群众监督，希望他们能给受伤女孩一个公道，给社会一个交代。
可是面对舆论这么大的事件，应该用更大的部门查案才对吧！廊坊的级别太小，要不就跨省查案，要不就中央来查，这样才会民心所向。
知名博主陆克文提到，这几个打人者事后想花钱买通保护S，但是视频已经发酵严重了，所以他们才被抓了，所以严惩犯人很重要，但是找出背后的黑手更重要。
目前唐山蛋糕店主实名举报涉黑团伙敲诈勒索，“酒吧女”举报被黑恶势力逼迫下跪，又有人多人实名举报唐山徐敏诈骗，如今唐山举报涉黑案件已多达10起，唐山真该彻底整治了。
所以
受害女子的行为肯定不属于互殴，这是典型的正当防卫，而罪犯为什么可以如此嚣张跋扈，一定要找出背后的人，可有人还提到女孩在外应该如何保护自己。
其实最好的方法就是严惩犯罪者，这比教育一万句受害者学会保护要有用得多。
你觉得受害女孩的反击行为是正当防卫吗？你怎么看待“唐人打人事件”呢？